La píldora del día después sin receta

Zapatero admite que pueda comprarse la píldora del día después por parte de menores, y sin receta. Esta píldora post coital es un “chute” de hormonas que evita la implantación del ovulo ya fecundado. Para tal efecto la pastilla en cuestión utiliza un efecto artificial muy potente. La comunidad médica es unánime en decir que este “medicamento” no puede ser usado con frecuencia. Añaden que los efectos secundarios son importantes, entre ellos, una posible esterilidad, o problemas  de fertilidad.

La píldora se convierte en un método anticonceptivo más, y encima abortivo, pero estos abortos no saldrán en la estadística. Del póntelo, al pónselo, Pídela, y tómala.

pidora

El nivel de promiscuidad –ya elevadísimo- se va a incrementar, y  también las enfermedades de transmisión sexual.

La paradoja es que para comprar un antibiótico necesitas receta, y para la píldora no. Que los menores de edad no pueden para comprar una cajetilla de tabaco, o pedir una cerveza, pero si pueden adquirir la píldora, y sin permiso de los padres.

 

Si esta es la forma de proteger a nuestra juventud vamos apañados.

Continua el diseño de campaña del PSOE: ahora el aborta, y colaterales.

 

images1El PSOE en su estudio de la realidad electoral ha decidido poner en marcha varias iniciativas. Hoy toca comentar una: el aborto y colaterales. El debate del aborto en España es intenso y vivo. Nos afecta mucho a todos, pero pone a las mujeres en primer plano. Vuelve el feminismo. Ha empezado una campaña meticulosa y bien estudiada que tiene como eje: la ley del PSOE del aborto en el Congreso. El congreso está paralizado por  falta de apoyos aprlamentarios, ¿todo? No, queda la Ley del Aborto que se va arrastrar hasta bien entrado el 2010.

El objetivo es claro identificar al PP con las posiciones más radicales e infumables del mundo mundial, y contrario a los “derechos” de la mujer. Por supuesto, esto de debatir la situación economica del país les resulta a los del PSOE “aburrido”.

Todo humo. Yo defiendo la vida, pero estoy en contra del uso partidista de un tema tan importante como la vida del concebido.

Copio un enlace sobre el tema de la educación sexual en África que como veréis tiene mucho que ver.

http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=13654&id_seccion=24

Ser de derechas

Plagio de Vintilia Horia

La derecha no es una ideología, es un estilo de vida que coincide con unos valores fu

Muchos estamos orgullosos de ser de derechas

Muchos estamos orgullosos de ser de derechas

ndamentales, y dentro de estos valores, en primer lugar, como cúpula de todos ellos, están los valores cristianos. La derecha es un estilo de vida permanente dentro del cual está el amor, la familia, la propiedad privada, la fe religiosa, la  moral, el heroísmo tanto en la guerra como en la paz, estos son los valores fundamentales.

Faltan valores como la educación, el esfuerzo, la autoridad, el respeto, la vida, y por supuesto la libertad y la igualdad de opotunidades  pero la cita vale pena. Lo que considero más interesante es  que la derecha no es un ideología, sino un estilo de vida. MOLA.

MANIPULAR LA VIDA Y LOS TRANSGENICOS

Descrubir i manipula el "gen" humà es una temptació totalitaria

Descrubir i manipular el "gen" humà es una temptació totalitaria

Vuelve el debate sobre los trangénicos. Un transgénico es un alimento manipulado geneticamente. Parece que puede tenerla ingesta del alimento efectos secundarios. No esta claro, pero hemos de estar alerta. Hay muchas personas que están en contra de los transgénicos.

No obstante, hay una manipulación genética peor. Es la manipulación de la vida humana, la manipulación embrionaria. Este viernes visione la “Isla”, una película, que en fondo trata sobre esto: la manipulación genética. Poco se dice de la manipulación con embriones, congelación incluida. Es una incoherencia intelectual preocuparse, o estar en contra de la manipulación genética con transgénicos, y no estar en contra de la manipulación genética con embriones humanos. Además, esta archi probado que la manipulación de embriones humanos causa la muerte del ser humano. En este tema los “progres” admiten la modernez, y no se rasgan las vestiduras. Sin embargo, manipular un gen de una planta es motivo de escándalo.
O tempora O mores, como dirían los romanos.

HOGAR, PARO Y SOLEDAD

Los hogares en España cada vez con más solitarios, y cada vez tienen menos miembros. La relación entre apoyo familiar y estabilidad personal y social son evidentes. Vamos a afrontar una crisis con un menguado colchón económico, y sin colchón familiar. La soledad asoma detrás de la puerta.
DAtos obtenidos de unforme del IPF

Datos obtenidos de unforme del IPF

Esta será la primera vez que este fenómeno tendrá unas conseciencias económicas y sociales importantes.  Echaremos de menos a papá, y a mamá. También a los hermanos. En fin, echaremos de menos a mucha gente, abuelitos, abuelitas, tías y tíos.  La familia es el “colchón social” por exelencia. Este colchón de plumas y muy amplio que ha sido la familia, hoy es de gomaespuma, y  del tamaño de un catre. Pienso que desde hace muchos años hacen falta políticas familiares eficaces como en Francia, Suecia, Dinamarca, y otros muchos países europeos que defienden a la familia con hechos, no con palabras como hacemos aquí.

Por mi experiencia profesional  puedo afirmar que se ha pasado del paternalismo, el padre compraba el “piso” al niño o a la niña cuando se casaba  al,  “bueno ya sois mayorcitos, a ver si os vais de casa”. A lo sumo te afianzan la compra del piso, que hoy -tal y como están las cosas- no es poco. 
Vamos a una sociedad de “singles”. Esto puede parecer un adelanto. No lo pongo en cuestión. Pero una sociedad de “singles”, de familias  de dos o tres miembros, ¿garantizan una mejor cohesión social? Sin duda es una pregunta dificil de  contestar. La dejo para que cada uno se la conteste. Y es que la crisis esta poniendo en tela de juicio muchos temas que para el “progresismo” imperante eran temas tabus.

 

 

La reforma del aborto

La vida nos da alas

La vida nos da alas

La reforma del aborto se enmarca en el contexto de una sexualidad desbordada, descontextualizada, del hedonismo, y de la búsqueda del placer por el placer. El aborto es el cruel peaje que nuestra sociedad está dispuesta a pagar por esta forma de entender la sexualidad. El aborto es la consecuencia de un error, de un fallo, de “meter la pata”. Está mal, pero… Aquí empiezan las excusas más o menos razonadas, e incluso razonables. Lo que no es razonable es que nos hagan tragar las justificaciones. Les doy dos. Una, que es un problema de salud reproductiva y sexual. Cómo la gonorrea o la sífilis. Mucho morro. Es un crimen, otra cosa es que se despenalice en ciertos supuestos. La otra justificación,  la madre tiene derecho al cuerpo. Falacia. El “bebe” no es suyo, el que tiene derecho a vivir es él. Justo al revés. el bebe, aunque sea una cédula, es el que tiene derechos humanos.

Acepto que el aborto -de forma eufemística y progre interrupción voluntaria del embarazo- es un problema complejo, muy complejo. Pero los problemas debemos de afrontarlos y los resolveremos en la medida que son solubles. Con el aborto no se quiere una solución que no pase por matar al inocente. El problema son más de 100.000 muertes, y la cifra sigue incrementándose. Ahora se quiere una ley para “legalizar” el “problema”, todo con unas comillas políticamente correctas.

¿Porque los que mandan no afrontan el tema como -por ejemplo- las muertes en accidentes de tráfico? ¿Porque no invierten para evitar estas muertes? ¿Por qué no intentan minimizar, luchar contra el “problema”, la “metedura de pata” de forma efectiva? ¿Por qué no hacen una prevención basada en la abstinencia, en la fidelidad, y por último en el uso de preservativos -por este orden- como recomiendan los organismos intencionales (programa A.B.C)? La respuesta es en que hemos construido una sociedad del placer. Del dame. Del pasárselo bien, sin mirar las consecuencias. Pienso que vale la pena el esfuerzo aunque sea simplemente por reducir el número de abortos. Los que nacerían lo agradecerían, nosotros también pues los tendríamos en nuestras vidas, y no en una trituradora. Suena duro, ya lo sé, pero es así.

APROBAR EDUCACIÓN

Nuestro sistema educativo es como una bomba que estalla ante la impasibilidad de casi todos.

Nuestro sistema educativo es como una bomba que estalla ante la impasibilidad de casi todos.

Estos días se discute cómo queremos que sea la escuela, no os repetiré argumentos ya publicados en este Bloc y en otros medios de cómo y porque la Ley Maragall aboca la educación al desastre, o del planteamiento que hace el PPC que como sabéis no se ha limitado a unas enmiendas si no a generar un nuevo articulado para la ley.

 

Hoy no quiero entrar en la discusión de si queremos una escuela catalana laica o religiosa, pública o privada, laxa o estricta, participativa o jerarquizada, ni en los pros y contras de cada una de esas posibilidades.

 

Solamente os plantearé dos objetivos que seguro compartiréis, yo quiero una escuela Gratuita y de Calidad; para llegar ha eso todos tendremos que estar incluidos, todas las sensibilidades, y todas las perspectivas. Porque una ley de educación no se puede hacer contra nadie como la que nos presenta el PSOE se ha de hacer a favor de todos como la que presenta el PPC.

 

Porque sin una educación de Calidad nos jugamos el futuro de nuestra sociedad, y la calidad pasa por el esfuerzo, el merito y el respeto a los principios plurales de pensamiento.

 

Porque sin una educación Gratuita generaremos desigualdad social para el futuro y limitaremos las oportunidades de una parte de nuestra sociedad, y si la educación no puede ser gratuita para todos, reduciremos la competencia por la calidad y penalizaremos la libertad de los padres que se ven obligados a inscribir a sus hijos en centros no elegidos por ellos, o que tienen que renunciar a centros concertados religiosos o laicos por no poder hacer frente al sobrecoste que implican por falta de financiación publica.

 

No es este un tema baladí como algunos nos quieren hacer creer para desinteresarnos, porque esta ley parece más interesada en adoctrinar a los alumnos en una cierta forma de entender el mundo, más allá de la voluntad de sus familias, que en formarlos intelectualmente.