El Estatut un error político

Como catalán, no sólo tengo el derecho, sino de la obligación, de reflexionar sobre el Estatut. Se acerca la sentencia del Tribunal Constitucional, que  en gran medida será interpretativa, larga, y supongo que consensuada dentro del Tribunal.

Sea lo que sea, el Estatut no quedará “herido de muerte”, sino que seguirá su desarrollo. Será un punto y aparte en nuestra historia.

Sin embargo, pienso que el Estatut es un gran error político de los catalanes, y de Catalunya, que son dos puntos de vista distintos. El gran error político es que el diseño político del Estatut está enfocado para alejarnos de España. Este fue el Estatut de Septiembre 2005, en parte corregido en el congreso de los Diputados. Pienso que hay que cambiar la actitud política en relación a España. Hay que abandonar –al menos los grandes partidos del centro derecha, y del centro izquierda- esta actitud hostil hacia  todo lo que sea España. Hoy España es moderna, puede llegar a tener un peso en el mundo, y es una España muy diversa y tolerante. Es una España que admite la diferencia.  Creo que en vez de liderar el proceso, nos hemos puesto en el furgón de cola. Vamos camino de ser un lastre, y esto es malo para Cataluña. 

El gran error también consiste en que el diseño social que hace el Estatut no nos puede unir a todos. Lo veremos en el desarrollo del Título II.

Desde mi punto de vista una oportunidad perdida.

Desesperados por la inmersión lingüística

Hoy un amigo me ha comentado la situación. En su casa sirve un matrimonio ecuatoriano. Después de las dificultades el año pasado lograron traerse a su hijo de 8 años. Una vez reagrupados, y todos felices, hay que escolarizar al niño. Lo envían a un Colegio concertado, de ex religiosas. Con buena fama. Al cabo de unos meses el niño empieza a hacer cosas raras: se tita del pelo, y se lo arranca. Hoy tiene placas de calvicie.

Mi amigo me comenta que lo que ocurre que el niño en casa habla sólo castellano, y el Colegio no entiende nada. ¿Por qué? Por qué todo es en catalán.

Luego  decimos que si el PP con estos anuncios, que si vamos contra Cataluña, que si no hay para tanto. En fin, es tema es serio, y el problema que el tripartito no hace nada, nada por arreglarlo.

Yo felicito al PP por tener la valentía de denunciar estas situaciones, y muchas otras. Ojala, nos hicieran caso.

El PP y la Ley de Educación de Cataluña

Artur Mas se ha lanzado a la yugular por el anuncio que “La Vanguardia” publica hoy del PP. En el anuncio se suspende a los partidos que apoyan la LEC en libertad e igualad. No sólo es una cuestión lingüística. Es evidente que no estamos de acuerdo con que un método docente de la lengua –la inmersión lingüística- se nos imponga a todos. Estamos en contra de que la LEC consagre un modelo educativo propio de un país subdesarrollado. Los informes nacionales e internacionales avalan nuestra tesis de que la enseñanza en Cataluña es de pésima calidad.

Por el contrario,  lo único que importa es “blindar” la inmersión. Con leyes como esta Cataluña seguirá yendo cuesta abajo, irremisiblemente.

Es una lástima que no entremos a fondo en la educación de nuestras escuelas. Es una lástima que no atendamos como es debido a los profesores, ejes del sistema. Es una lástima que se cercene la libertad de los padres para educar a sus hijos como quieran. Es una lástima que sigamos obsesionados con el catalán y lo impongamos, cuando  -desde el PP- lo que pedimos es –simplemente- LIBERTAD en mayúscula.

Cercanias Renfe (o la historia del conejo y la chistera)

Como pude apuntar en este blog, el nuevo Gobierno de Zapatero, es claramente electoral. La foto de Montilla y  Blanco (antes Pepiño) lo confirman.

Hagamos memoria  el traspaso de cercanías debía ser el primer traspaso del Gobierno de José Montilla (ver hemerotecas). En Enero de 2007 debía de firmarse. Más memoria: ¿os acordáis del caos de cercanías desde 2005 a 2007 (incluido)? Bueno pues aún estamos esperando.

¿Qué ha cambiado? Pues que el 7 de Junio hay elecciones a Europa, y esto se pone “xungo”.

–        Yo, Zapatero, uso de la política y empiezo. Extiendo el paro; remodelo el Gobierno para “salir” de la crisis; digo que Cercanías esta hecho; me ocupo de la financiación a tope, y veremos lo que nos deparan antes del 7 de Junio; preparo otro plan económico (¿el quinto o sexto, ya no llevo la cuenta?); y prometeré más adelante que en Junio se verá el final del túnel.

A cambio, piensa Zapatero, sólo tienes que introducir el papelito a mi nombre en la urna. Concluye el PSOE, ¿ves qué fácil es ser feliz?

¡Tendrán morro!

L’Estatut y el Tribunal Constitucional

 

A veces se te queda la sonrisa en la boca

La impugnación por parte del Partido Popular del Estatut de Autonomía de Catalunya era una cuestión de principios. No se trataba de una cuestión meramente técnica, o de un pronto del criticado “nacionalismo español”.  No, se trata de una cuestión de principios ¿De qué principios hablamos? Por un lado, los principios sociales y éticos que el Estatuto contiene en el Título I. No podemos estar de acuerdo con ellos, representan un modelo de sociedad sectario y sesgado, que se impone. La ética no se impone, se sugiere, y se educa con ella, pero no se impone vía Diario Oficial de la Generalitat.  Lo contrario es dogmatismo.

 

De otro lado, los principios que afectan al modelo constitucional. No puede ser que una Comunidad Autónoma por muy importante que sea, que lo es, dicte una norma que enmiende a la Constitución española, y que quiera ponerle cortapisas al Tribunal Constitucional. Una norma así, representa un grave obstáculo a la convivencia, al sentido común, y sobre todo a la eficacia. El ejemplo esta en la financiación autonómica.

Estas son las dos grandes razones, y el hecho de que se impugnen más de 90 artículos del Estatut.

EL «PACTE D’ENTESA»

El pacto de ENTESA firmado  el martes Santo, es el pacto del absurdo. La esencia del mismo es reclamar. Pedir que se cumpla el Estatut, que se traspasen competencias en cercanías, becas, aeropuertos y puertos. Por supuesto que venga el pacto de financiación. Hasta aqui, quítate tú, que me pongo yo… a gastar. Lo demás muchas hojas que demuestran que a este Gobierno  le falta entenderse, es decir, entesa. Le falta ponerse a hacer cosas importantes para sacarnos de la crisis. !! Con los tiempos que corren que lo más importate sea reclamar unas pocas competencias que se llevan reclamando hace años !! Y de las competencias que tiene Catalunya, ¿qué? ¿Cómo las ejercemos? Nada, estas quedan para  el próximo programa electoral del PSC-PSOE. Mientras tanto a dormir a las OVEJAS.

Aquesta gent ens esta portan a vendre!

FINANCIACION: SI GRACIAS !!

Durante muchos meses ha estado candente el tema de la financiación estatutaria, y como ya habréis visto las opiniones publicadas en este bloc no han sido numerosas; esto es así no porque a lo largo de estos meses no haya existido causa para opinar, si no más bien porque esperaba que en un tema tan importante para todos los catalanes como este poder dar opiniones fundadas sobre realidades.

 

A nadie se le escapa, y menos a los que pedían la luna, que era imposible incrementar la financiación en 12000mill como llego a decirse, los siguientes hitos que se marcaron fueron los 5000mill y posteriormente los 3500mill, quizá seria esta última una cifra razonable para ajustar el desfase financiero respecto al peso de la economía catalana en España.

 

Después del esperpéntico espectáculo político que comenzó con la gestación del nuevo estatuto y ha proseguido con su negociación financiera es interesante recordar que la posición del PPC siempre fue la de resolver el tema de la financiación antes y ajeno a la modificación del estatuto porque, como a ninguno se os escapa, las competencias y derechos sin presupuesto no son más que castillos en el aire.

 

Parece que el pregonero oficioso del Tripartit nos ha avanzado una cifra de 1200mill que es por sí de todo punto insuficiente, si esa cifra se confirmase tendríamos que entender que todo el coste político y social de la generación y negociación del Estatut no tenia otro interés que el político y que las necesidades de Cataluña solamente eran una excusa para filibustear políticamente.

 

Yo creo, y tiempo habrá para poder comentarlo, sin la voluntad de sentar cátedra pero con la experiencia de ver actuar a estos «padres de la patria catalana» que en unos días el gobierno contra ofertará 1800-2000mill que serán aceptados y vendidos como un gran éxito por todos, incluyendo a CIU, porque preferirán ser traidores a sus creencias que pasar por tontos ante los electores, pase lo que pase aún tenemos tema que tratar en próximos escritos

El espectáculo de la financiación

 

Esto no me mola

La financiación es como el mercat de Calaf. Parece imposible que en un solo tema haya tanto despropósito, politiqueo, incumplimiento, palabrería, tacañería, absurdidad, menospreció, pillería, cutrez, insensatez, caradura, y póngale el adjetivo que más quiera.

Aquí están metidos todos, Montilla que lleva la batuta de director de orquesta. Castells es el primer violín, pero tiene una cuerda rota. Saura el trombón, que cuando suena ensordece. Zapatero toca las castañuelas, y va bailando con todos. Chaves, el andaluz toca el platillo con gran acierto. Carod, le da al clarinete pero suena a caña. El trombón de varas lo toca Solbes, y cuando suena le da con las varas en losmorros  de Castells.

El director está desesperado, pues encima le dicen que la melodía que toca suena mal, y además es otra la partitura. Total es el preludio de una opera bufa.

¡Qué triste señores! ¡Qué espectáculo estamos dando los catalanes! Y, ¿el público? Al principio no se sabía que obra tocaban porque sonaba fatal. En un momento dado -hacia navidades- parecía que sonaría el concierto de año nuevo. Ahora suena el desconcierto. Es unolla de grills.

Le pedimos al director que ponga orden, y no puede. Parece congelado. En fin, esperemos que con le calor primaveral se descongele.

PEOR IMPOSIBLE

Muchos habréis visto la película «Mejor Imposible»(1997) de Jack Nicholson. La trama se basa en un escritor gruñón, maleducado, e impresentable, que al final se convierte -gracias a su amistad con una camarera (Helen Hunt) que tiene un hijo (Spencer) con muchos problemas- en un ser humano. Le hace ver -sobre todo con el ejemplo y la palabra amable- a NICHOLSON que así no se comportan las personas.

El proceso que estamos viviendo en Catalunya en materia de financiación  es un PEOR IMPOSIBLE. Nos hemos quedado en el personaje de NICHOLSON. Gruñones, arrogantes, groseros, tacaños, y exigentes. Es una palabra: intratables. Hasta el mismo ZAPATERO que dice si  a todo, se ha plantado.  La consecuencia es que tenemos nuestras euros estancados. En barbecho.

El ejemplo está en ANDALUCIA. La famosa deuda histórica. La ponen en el Estatuto, y la cobran en plazo, y encima en tiempos de crisis. ¿Por qué? Por qué lo han hecho mejor. A la chita callando se han llevado el gato al a gua. Tal y como van las cosas o cambiamos nuestras formas de relacionarnos dentro de esta nuestra España, es decir, somos amables, tenemos espíritu de pacto, una visión más amplia o fracasaremos. Nuestro ideal no puede ser el personaje de NICHOLSON. Una vez más los andaluces nos han dado un ejemplo de «savoir faire».

LA FINANCIACIÓN AUTONÓMICA (enfoque general)

I.- ¿Dos modelos o tres modelos?

 

Como acabará la telenovela negra de la financiación, ¿cómo acabará? ¿Tendremos  tres modelos, o dos modelos de financiación?

 

JOSE BAREA en un artículo, publicado en CINCO DIAS en el mes de Agosto después de aprobarse el Estatut decía que en España convivirían  tres modelos de financiación: el foral de las CCAA de Euskadi, y Navarra; el de la Comunidad Autónoma de Catalunya, y el resto. Esto es lo que plantea el Estatuto, hoy vigente.

 

Cómo la realidad es tozuda, lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible. Y por lo tanto, van a existir DOS modelos de financiación: el foral, de toda la vida, y la financiación autonómica, donde se incluye a Cataluña. No es que JOSE BAREA se equivocará, no, simplemente se ha impuesto el sentido común.

 

Ahora sólo falta que el Tribunal Constitucional reconozca lo que es evidente.

 

II.- Comparación del nuevo modelo, frente al antiguo

 

Ahora toca ver las diferencias entre el modelo vigente de 2001 (se aplicó para el 2002, y llego hasta el 2006), y el propuesto.

 

El  modelo de la Ley 21/2001 para financiar las CCAA de régimen común, recibió las críticas más favorables que  hasta entonces  haya recibido un modelo de financiación autonómico. Es concocido como el modelo PP.

 

Esperemos que esta nueva financiación puede afirmar de sí misma lo mismo. De momento vamos mal. Ahora los problemas están dentro del propio PSOE, del PSC contra CIU, del PP contra el PSC-PSOE; de ERC contra PSC-PSOE. Menos lo eco comunistas todos están parcial o totalmente en desacuerdo.

 

Toda financiación autonomía  responde a dos  preguntas. Primera, ¿con qué ingresos contamos? Segunda, ¿cómo repartimos los ingresos?

 

Primera pregunta, ¿con que ingresos contamos? Los ingresos no varían prácticamente entre el modelo 2001, y el propuesto. Varía la proporción. Me explico. Los ingresos provienen de los que son propios de las CCAA, sus propios impuestos[1].  También provienen los ingresos autonómicos de los Impuestos cedidos a la CCAA. El ejemplo más claro es la cesión del IRPF. En 2001 fue del 33 %, y la propuesta es que aumente  a 66 %. Y por último, las aportaciones directas del Estado[2]. El Estado hace un talón por la diferencia entre los ingresos propios, y cedidos, y las necesidades de gasto. Esta es la diferencia más importante: con el nuevo sistema el Estado aportara menos. Al aumentar el ingreso autonómico vía Impuestos cedidos, el Estado debe  aportar menos. Ahí es donde empiezan a barajarse las cifras y se habla de 7.000 millones de Euros[3].

Segunda pregunta,  ¿cómo  repartimos los dineros? Esta es la pregunta importante, y dónde  el Estatut, viene a establecer unos condicionantes que el nuevo sistema no puede aceptar. El dinero se utiliza  primero para pagar los servicios básicos: sanidad, educación, servicios sociales y otras competencias asumidas por las CCAA[4]. Esto es lo que hasta ahora hace el fondo de suficiencia y garantía de financiación de los servicios de asistencia sanitaria (FSyG), y que a partir de ahora se divide en dos fondos. El fondo de garantía de servicios públicos fundamentales (FGSP)[5], y el fondo de suficiencia global (FSG).  Cumplen las mismas funciones que el antiguo FSyG. El criterio básico es la población, con ajustes.

Estos  nuevos fondos cumplirán la misión de  ajustar la financiación entre el estado y las CCAA. El primero para todos los servicios comunes, y el segundo para los servicios públicos no fundamentales, y para las competencias que no sean homogéneas. Anualmente se harán las liquidaciones, y las compensaciones oportunas.

 

Por último la solidaridad que ahora se recoge en el fondo de compensación interterritorial, y a partir de ahora será en dos fondos  el fondo de competitividad y el de cooperación. Los dos intentan igualar el nivel de vida de los españoles, pero sin mencionar la palabra solidaridad que ha caído en desuso.

 

El sistema propuesto–como no podía ser de otra manera- es bastante similar.

 

III.- Los criterios.

 

En el año 2001 el criterio básico es el de la población. La población tiene unos criterios de ajuste por dispersión, insularidad, mayores de 65 años etc… Estos criterios ya existían en 2001.

 

Como dice el castizo la tortilla de patatas  ya esta  inventada. Te puede salir más o menos bien, pero la receta es conocida. Pues lo mismo en materia de financiación: la receta ya esta inventada. Desde principios de los 80 el sistema se ha ido perfeccionando, hasta llegar al  modelo  de 2001 que funcionó muy bien. ¿Es perfectible? Evidentemente. Como en la tortilla, si se presentan más a comer (inmigrantes), la tortilla ha de repartirse de forma distinta, para que todos puedan comer más o menos lo mismo. Esta será la función de los fondos de Garantías de Servicios y del Fondo de Suficiencia. Tendrán mecanismos de suficiencia, y de ajuste.  

IV.- En conclusión.

 

1.- Un sistema parecido al anterior, y puede decirse que es una evolución del anterior.

2.- Se ratifica que el modelo del PP es un buen modelo, y ahora se sigue una evolución lógica y racional del mismo.

3.- Los Estatutos, en especial el de Catalunya, no han hecho más que complicar con normas imposibles la financiación de las autonomías.

4.- El TRIPARTITO ha hecho una representación teatral para INTENTAR DEMOSTRAR QUE LA FINANCIACIÓN ES LA DEL ESTATUT, y ya se ha visto que esto es imposible. Ahora toca vestir el santo.

5.- Todo se centra ahora en la parte que pondrá el Estado, y como la va a repartir. Esto es una  incógnita.

6.- Como el GOBIERNO ha prometido el oro y el moro, el déficit pasara en sólo dos años, de + 0,6 de superávit, a -5,8 de déficit.

7.- Más impuestos. En conclusión, este -5,8 % se financiara con deuda, básicamente exterior, y deberemos seguir pagando años y años intereses, y capital. La presión fiscal, que ha pasado del  33 % (2004 PP) al 37 % (2008 PSOE), subirá unos cuantos puntos. ¿Quién pagará estos impuestos? Básicamente la clase media, es decir el 80 % de los españoles.  

8.- De ser un país ejemplo en Europa (2000), pasamos a ser los payasos de Europa (The Economist, la fiesta se ha acabado).

---

[1] Por ejemplo el del Bingo.

[2] Esta es la que se esta debatiendo ahora

[3] Esta es la cifra que ha circulado.

[4] Hay que tener en cuenta que las competencias no son iguales en todas las CCAA.

[5] Estos servicios, son sanidad, educación y servicios sociales.